情情色色色情情

這幅 Lot and his daughters 現藏阿姆斯特丹 王宮美術館(Rijksmuseum)，出自16世紀德國出生的荷蘭畫家 Hendrick Goltzius (1558 – 1617)之手，或因非大師名作，也或因有損基督徒教尊嚴，大部份的導遊都和(我們那年代)健康教育老師一樣- 直接跳過。 

喂喂! 藝術是藝術! 不要用有色的眼光去看! Oui! Oui! Madame! 哇哉哇哉是哉也! 30多年前法國聯考(BAC)的哲學申論題就考過了: Peut-on distinguer la porno de l'érotisme? 當年血氣未定，視力不明 … pour moi, c’est plutot la rhétorique, donc « confusion des notions d'êthos et de pathos » ...

如果半遮半掩的是藝術，那麼那些沒被馬賽克的希臘陶器和17世紀倍受英國水手喜愛的日本浮世繪(如奧村政信 Okumura Masanobu - 1686-1764) 的性愛圖就不算藝術囉?  

Hendrick Goltzius 那幅聖經裡 Lot 和兩個女兒做愛的故事說來複雜，且過了這麼多年，咱們也就跳過吧! 只是我每每看那些巴洛克時期以聖經或希臘神話為題的油畫，讚賞畫家之外，總不免好奇當年是誰向畫家訂購，又為什麼老愛挑那些個男男女女甚至天神地獸之間的情愛主題呢? 那些主教、貴族都能明辨porno/Erotico嗎? 

在性愛上，咱們是人還是動物? 18世紀因為寫«黃色小說»，差點被砍頭的薩德侯爵 Marquis de Sade (1740 – 1814) 可能主張後者! 其實我覺得他的小說沒什麼色，被批判的理由應和"包法利夫人"一樣: 上流社會不喜歡被八卦而矣! 不過咱們活過那個沒有網路A片，光透過文字就被生理反應的男人還是該服他! 

到祕魯不能錯過利馬的 Larco 史博館，欣賞瓦里 Huari 文化產量豐富的性愛陶器，沒有歐洲巴洛克繪畫的肌理和血脈，卻兼俱了實用、表現和灰諧的藝術! 

咱們孔夫子那句話簡單:食色性也! 相信他老人家也享受過性愛的高潮，但食色這兩檔事兒本無需文字、視覺表達，生息循環法道之一，其中好惡喜樂與生俱來，血氣之差矣，何必多言? 

今年看到最讚的色情…不! 應是情色??? 色色? 情情? 可確定的是歐洲«藝術創作»之一，並非上面那個科摩湖畔莊園的當代雕刻，而是西西里島 Paolo Orsi史博館 收藏，當地出土的一個史前墓穴石門，年代約在西元前2千年! 手法風格超越畢卡索，而心靈層面(或曰社稷宗教)更超越薩德候爵! 

或許咱們不一定要把性和愛(Eros)連起來，也不必把 Porno 和Erotico 分開! 情色和色情怎麼分? 心生也!

奧地利山居修道

比對社會(政治口號)和熱門旅遊景點，也可窺見人性的矛盾和虛偽! 怎麼說呢? 一方面咱們吵著要自由、民主，不要專制、獨裁；另一方面，最讓觀光客驚艷稱奇的，卻都是最專制、獨霸的王朝宮殿和城堡教堂! 於是乎大伙都愛拍風景，但卻回不了山林，因為閒的發荒；都愛照教堂，但又捨不得塵囂，只因靜的難處!

儘管哥特的高不可攀和巴洛克的金碧輝煌都是某種程度的 Trompe l’oeil，但所有的裝飾都不該有罪，因為從自拍神器裡，世界只是背景，人要的本來就是自己的影像!  

歐美文明的兩個道統 - 希/羅文明(Greco-Roman)和基督教(Christianity)，雖兩千年雖屹立不搖，但不斷互鬥互贖，相生相剋 … 也算是一種欺世障眼的藝術! 

本篤修士的信念是 Ora, lege et labora，講白話是Pray, Read and work (我的翻譯是耕，讀，傳道)，但既要一心求道(陰奉)，又要窮理致知(陽違)，當難遺世靜思，如何 耕讀傳家? Ooops! 原來那是咱們中國文人的理想! 

或許咱們也可以說網路時代的旅行不虛偽了，你po 我po他po，錢多的po，錢少的也po … 住好吃好嘟嘟好，必吃必喝必po!

這個網路時代，旅遊還 Ora, lege et labora? 要門票的不進，賺不到的不推! 拍就Po，講那多! 給我歪Fi，其餘免啦!