2017年10月28日 星期六

情情色色色情情

這幅 Lot and his daughters 現藏阿姆斯特丹 王宮美術館(Rijksmuseum),出自16世紀德國出生的荷蘭畫家 Hendrick Goltzius (1558 – 1617)之手或因非大師名作也或因有損基督徒教大部份的導遊都和(我們那年代)健康教育老師一樣- 直接跳過 


喂喂! 藝術是藝術! 不要用有色的眼光去看! Oui! Oui! Madame! 哇哉哇哉是哉也! 30多年前法國聯考(BAC)的哲學申論題就考過了: Peut-on distinguer la porno de l'érotisme? 當年血氣未定,視力不明 … pour moi, c’est plutot la rhétorique, donc « confusion des notions d'êthos et de pathos » ...

如果半遮半掩的是藝術,那麼那些沒被馬賽克的希臘陶器和17世紀倍受英國水手喜愛的日本浮世繪(奧村政信 Okumura Masanobu - 1686-1764) 的性愛圖就不算藝術?  

Hendrick Goltzius 那幅聖經Lot 和兩個女兒做愛的故事說來複雜且過了這麼多年咱們也就跳過吧! 只是我每每看那些巴洛克時期以聖經或希臘神話為題的油畫讚賞畫家之外總不免好奇當年是誰向畫家訂購又為什麼老愛挑那些個男男女女甚至天神地獸之間的情愛主題呢? 那些主教、貴族都能明辨porno/Erotico嗎? 


在性愛上,咱們是人還是動物? 18世紀因為寫«黃色小說»,差點被砍頭的薩德侯爵 Marquis de Sade (1740 – 1814) 可能主張後者! 其實我覺得他的小說沒什麼色,被批判的理由應和"包法利夫人"一樣: 上流社會不喜歡被八卦而矣! 不過咱們活過那個沒有網路A片,光透過文字就被生理反應的男人還是該服他! 


到祕魯不能錯過利馬的 Larco 史博館,欣賞瓦里 Huari 文化產量豐富的性愛陶器,沒有歐洲巴洛克繪畫的肌理和血脈,卻兼俱了實用表現和灰諧的藝術! 

咱們孔夫子那句話簡單:食色性也! 相信他老人家也享受過性愛的高潮,但食色這兩檔事兒本無需文字視覺表達,生息循環法道之一,其中好惡喜樂與生俱來,血氣之差矣,何必多言? 

今年看到最讚的色情! 應是情色??? 色色? 情情? 可確定的是歐洲«藝術創作»之一,並非上面那個摩湖畔莊園的當代雕刻,而是西西里島 Paolo Orsi史博館 收藏當地出土的一個史前石門年代約在西元前2千年! 手法風格超越畢卡索,而心靈層面(或曰社稷宗教)更超越薩德候爵! 
或許咱們不一定要把性和愛(Eros)連起來,也不必把 Porno Erotico 分開! 情色和色情怎麼分? 心生!

0 意見:

張貼留言